如果一個孩子的行為是父母所喜歡的一一與同伴好好地玩,把玩具給同伴玩,不矯情、不發(fā)脾氣,聽父母的話。那么他會得到什么呢?他會得到正面獎勵嗎?他會得到一句表揚或稱贊嗎?沒有,誰也不會理會他。他的父母覺得這些行為都是應(yīng)該的,因此什么話也不說。他們完全沒有意識到,對孩子的行為不給予獎勵,也就是教孩子停止好的行為。
父母總能找到自以為合適的方法對孩子施以獎勵或懲罰,盡管這兩種方式截然對立,目的卻是~致的——為了孩子表現(xiàn)得更好。事實證明這也確實有效。但由于缺乏對獎懲的認識,也使他們在實施過程中遇到~些麻煩。
譬如有的父母在體會到一兩次“物質(zhì)刺激”的好處后,便無論干什么都以其為手段。這無形中助長了孩子在做事情時的非自覺性,沒錢就不做成了一種“條件反射”。如若什么時候忽略了他們物質(zhì)上的要求,他們做事的熱情也就降下來了。而這時候“獎勵”已經(jīng)變成了一種砝碼,稱斤論兩,父母那邊的砝碼有多重,孩子這邊的熱情就有多高。
還有的父母動輒施以懲罰。當孩子一時不慎做錯了什么,便會受到一通責(zé)罵,再嚴重些,就給予體罰。這種強迫的方式,一方面給孩子造成巨大的精神壓力,導(dǎo)致他們做事情畏首畏尾,生怕做錯了什么;另一方面是厭倦做事情,在心理上就排斥它。還有一點是對父母產(chǎn)生憎恨心理。
于是,很多父母隨著孩子一天天長大會發(fā)現(xiàn),他們以往認為行之有效的獎懲方式越發(fā)不靈驗了。他們不明白到底發(fā)生了什么,也不知道今后是否還應(yīng)該繼續(xù)使用同樣的獎懲方法,或者是側(cè)重于哪一種方法。
教育學(xué)家認為,獎勵或懲罰皆可使用,有時它們的確能收到好的效果,譬如對孩子的榮謄感、責(zé)任心、做事情的專注和熱情等方面的培養(yǎng),都能起到積極的作用。但在具體運用上,如果掌握不好則只能起到反作用。
美國心理學(xué)家哈洛克為了搞清這個問題,曾做過一個有趣的實驗。這是一種把獎勵與懲罰混合并用的比較研究。
試驗者先把數(shù)學(xué)程度基本相當?shù)膶W(xué)生分成四組。在給第一組上課時,每次都根據(jù)情況對其中學(xué)習(xí)成績優(yōu)良者加以表揚,對稍差的學(xué)生也給予鼓勵。對第二組的學(xué)生則相反,對成績好的不予以表揚,成績差的則大加批評。而對第三組的學(xué)生不論其學(xué)習(xí)成績好壞皆不予以贊揚或批評。第四組的學(xué)生被安排到其他地方上課,他們不知道其他三組的情況,而對他們的成績也不進行褒貶。
經(jīng)過一段時間的實驗,得出了初步結(jié)論:受到獎勵的第一組和受到批評的第二組的成績進步顯著,第三組的成績不及第一、二組的一半,第四組稍有進步。實驗繼續(xù)進行下去,各組的差距明顯拉開:第一組成績上升越發(fā)快,第二組和第三組卻跌落下來,而第四組依然如故。
這項實驗的結(jié)果,證實了獎勵和懲罰對孩子的影響。同時,它也表明了獎懲所包含的真正意義。從短時間看,獎懲得到的效果差距不甚明顯,但長此以往則會顯示出巨大反差。這也告訴為人父母者,若以獎懲論效果,則前者優(yōu)于后者,而適當?shù)牟⒏鶕?jù)情況施以的獎懲,會收更好的效果。因為這會使孩子變得更有主動性。父母在施以獎勵或懲罰時,首先應(yīng)立足于培養(yǎng)孩子的榮譽感和責(zé)任心。有時,孩子更看重精神上的獎勵。做父母的應(yīng)該知道孩子的一個特點,即當他的一項行為帶來滿意的結(jié)果,得到了父母的認同,并受到了夸獎,那么下一次他會想辦法做得更好:如果當時他僅僅得到了“合同”上所要求的那一部分,也就是物質(zhì)上的實惠,那么下~次他可能會不做,或僅僅保持原樣,這有點“按勞取酬”的意味,會使孩子認為做什么還是不做什么、做好事還是做壞事,都是自己的事,與他人無關(guān)。這樣會使孩子失去起碼的責(zé)任心和真實意義上的榮譽感。
說到懲罰,應(yīng)該在講清道理的情況下對孩子的過錯予以適當批評,懲罰必須得到孩子的認同,才有可能使之今后對自己負責(zé)任。
因此,做父母者,在為培養(yǎng)孩子制訂獎懲計劃時,應(yīng)該懂得它當中所包含的意義:
●你的目的是什么?是為孩子好呢,還是為了平衡自己的,心理?
●獎勵孩子,但不要與孩子“談買賣”、“做交易”;懲罰孩子,但不是為了出怨氣。
●每一次獎懲的結(jié)果,你都仔細研究過嗎?它還包含別的意思嗎?
●要讓孩子和你一同制訂獎懲計劃,多聽取孩子的意見,而不要強加給他們。
●確實需要獎勵孩子,是因為他們盡最大努力,做了他們所能做的事情,而且做得不錯。反之亦然——孩子應(yīng)該知道他為什么受到懲罰,要讓他心甘情愿,且無話可說。